Resumen del Pleno 24. 09. 2015

Constatamos los errores que hay en el acta del 13 de Junio, para que sean subsanados: En uno de los puntos del acta dos de las concejalas de ASP aparecen adscritas al grupo municipal de Cs y faltaba la fórmula bajo la que promete una de las concejalas.

En el acta del 8 de Julio puntos 7 y 11, no pone la intervención de nuestra portavoz, que también lo hacemos constar para que sea corregido: “Votamos en contra porque es más participativo, democrático y transparente que sea el Pleno el que tenga el máximo de competencias” con respecto al punto 7 (competencias de la Comisión de Gobierno), y con respecto al punto 11 (que los Plenos sean por las tardes): “Estamos totalmente de acuerdo con esta decisión que recoge una legítima y antigua aspiración de la ciudadanía”.

  1. Toma de posesión del nuevo concejal del PP.

  2. Dación de cuenta de las disposiciones adoptadas mediante Decreto entre las fechas 1 de marzo y 31 de julio. Puesto que no había ninguna votación, solo hicimos una breve intervención: ”Queremos manifestar nuestro desacuerdo con la forma poco transparente de algunas cesiones de suelo municipal. Nos referimos por ejemplo a la licencia concedida al obispado de Getafe para construir otra Iglesia. Entendiendo que la responsabilidad en este caso corresponde a la Corporación anterior, nos gustaría que en lo sucesivo las condiciones de estas cesiones estuviesen claras, para poder desestimar la prioridad de otros usos de una manera razonable y razonada.”

  3. Dación de cuenta de dos sentencias dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo.

  4. Aprobación de la cancelación de las condiciones resolutorias. Argumentamos el sentido de nuestra votación: “Nos oponemos porque estamos en desacuerdo con la opaca gestión de todo lo que tiene que ver con el SAREB, y con sus objetivos explícitos de priorizar claramente el saneamiento de la banca sobre el interés de los ciudadanos en cuestiones hipotecarias”. VOTAMOS NO. Todos los demás votos fueron afirmativos.

  5. Ratificación del decreto para el procedimiento provisional urgente de pago de facturas. Hay una serie de facturas de trabajos realizados para el Ayuntamiento en la legislatura anterior, que aun teniendo informe negativo de Intervención (por falta de contrato, u otras razones), se resuelve pagarlas. Haciendo constar que si hubiera algún tipo de responsabilidad, lógicamente es de la Corporación anterior o en todo caso de quien hubiese encargado el trabajo. En una farragosa y contradictoria argumentación el PP se manifiesta contrario a este decreto. VOTAMOS SI, al igual que el resto de la Corporación, salvo el PP que votó no.

  6. Aprobación reconocimiento extrajudicial de créditos. Unanimidad. VOTAMOS SI

  7. Adhesión del Ayto al Código de Buen Gobierno Local de la Femp. Unanimidad. VOTAMOS SI

  8. Incorporación del Ayto de Arroyomolinos a la Red de Entidades Locales por la Transparencia y la Participación Ciudadana. Unanimidad. VOTAMOS SI

  9. Aprobación de acuerdo para la posibilidad de la notificación de órganos colegiados por medios electrónicos. Unanimidad. VOTAMOS SI

  10. Aprobación de declaración de servicios prioritarios y esenciales. “No compartimos la declaración de Servicios Públicos Esenciales. Ni están todos los que son, ni son todos los que están, desde nuestro punto de vista”. VOTAMOS ABSTENCIÓN al igual que el PP, el equipo de gobierno votó SI.

  11. Dación de cuenta de felicitación a tres agente de la Policía Local. A nuestro comentario de que “Echamos en falta el nombre del tercer agente, ignoramos si es por motivos personales expresos o a qué se debe”, se nos aclaró que parecía simplemente una cuestión administrativa.

Antes de RUEGOS se dio paso a las MOCIONES.

Había tres mociones sobre AYUDA A LOS REFUGIADOS (del PP, del PSOE y nuestra). A propuesta del PSOE se acuerda hacer una declaración institucional que refunda las tres mociones. Para conocer el texto completo de la moción de ASP pincha AQUÍ.

El PP proponía otra moción PARA LA DEFENSA DEL ESTADO DE DERECHO Y LA COHESIÓN DE ESPAÑA, que a propuesta del PSOE fue retirada para buscar el consenso en una posible declaración institucional. Manifestamos nuestras dudas ante la posibilidad de ese acuerdo, pero como la moción fue retirada, no pudimos argumentarlas.  (Para conocer nuestra opinión, pincha AQUÍ) 

Después los tres partidos en el actual equipo de gobierno presentaron dos mociones relacionadas con la educación que fueron aprobadas por unanimidad. Una: PARA INSTAR A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN A LA CONSTRUCCIÓN URGENTE DE UN NUEVO CENTRO EDUCATIVO PÚBLICO EN EL MUNICIPIO DE ARROYOMOLINOS. Otra: PARA SOLICITAR A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN EL ARREGLO INMEDIATO DE LAS DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS DEL CEIP FRANCISCO DE ORELLANA.

Otra moción aprobada por unanimidad fue la presentada por el PSOE, PARA INSTAR AL GOBIERNO A ADOPTAR MEDIDAS Y PROMOVER UN GRAN ACUERDO CON MOTIVO DEL REPUNTE DE ASESINATOS MACHISTAS OCURRIDOS EN LOS ULTIMOS MESES.

  1. Ruegos. Desierto

  2. Preguntas.

El apartado de preguntas se inició con la intervención de Arroyomolinos SI puede, referentes a la Ambulancia medicalizada y al Centro de Salud.

Respecto a nuestras preguntas sobre si las gestiones que se están realizando para poder tener Ambulancia las 24 horas los 365 días al año, iban a tener una solución cercana, es el Sr Alcalde el que contesta indicando que se está tratando que Arroyomolinos sea base del Área con dos Ambulancia UVI de Móstoles y una de Moraleja de Enmedio, dependientes del SUMA que tendrían su ubicación en el edificio del anterior Ayuntamiento, ya que el mismo cuenta con las dependencias necesarias para que el personal de dicho servicio pueda permanecer confortablemente alojado durante su horario laboral, y con fácil acceso a la N-5 y Radial.

Respecto al Centro de Salud:

P-¿ Ha habido conversaciones con la Comunidad de Madrid para aportar alguna solución a la paralización de las obras del Centro de Salud de la plaza de los Galayos?

R- El Concejal de Urbanismo contesta que han solicitado reunión con los responsables de la Comunidad de Madrid el pasado 17 de Agosto y que están pendientes de contestación.

P- El importe concedido de 1,762.733,67€ concedido por el Supramunicipal PRISMA para la ampliación del Centro ¿ Tiene fecha de caducidad, al no haberse cumplido el plazo del contrato de terminación de obra?

R- Es mas que probable que haya que reiniciar el proyecto, y volver a solicitar el importe necesario para poder llevar a cabo la remodelación y construcción del Centro de Salud

P- ¿Se ha barajado la posibilidad de cambiar la ubicación del Centro de Salud a otra parcela de las que cuenta el Consistorio?

R- Indica que esa posibilidad seguramente fuera más costosa que el seguir con el proyecto de la Plaza de los Galayos.

Apuntamos que aunque así fuera, sería una opción a negociar con la Comunidad de Madrid, ya que si se construyera un Centro de Salud en otro terreno, se podría ir solucionando los problemas surgidos en el subsuelo del actual Centro de Salud y en un futuro conseguir los dos Centros Sanitarios que tan necesarios son para nuestra población.

A continuación es el Partido Popular que pregunta:

-Cesión de Espacios para cursos de Protección Civil

-PIL (Programa de Inserción Laboral)

-Ausencia en las jornadas Deportivas de la Comunidad

-Tasas de EMUVISA

-Quejas contratación monitores deportivos

-Importe gasto pleno por la tarde

-Incompatibilidades de dos miembros del Gobierno

Siendo las respuestas de diferentes concejales:

-Los espacios no cuestan un euro al Ayuntamiento.

-El PIL contaba con ofertas desiertas y con numerosos problemas respecto a los cursos.

-No se ha asistido efectivamente a las jornadas deportivas

-Las tasas de EMUVISA el partido Popular indica que deben ser aprobadas en el Pleno, el equipo de Gobierno mantiene lo contrario.

-La contratación de monitores no se ajustaba a la legislación

-La relación de trabajos pendientes de los dos miembros de gobierno estará a disposición próximamente.

A continuación pasan a intervenir las personas asistentes al Pleno como público, ya sea realizando preguntas o peticiones.

Resumimos algunas de ellas:

Se pide se regule un Reglamento de Participación

Un asistente solicita que todas sus colaboraciones con el Ayuntamiento sean auditadas.

¿ Por qué un disco duro de ordenador estaba en posesión de un anterior miembro de la Corporación? ( sin contestar)

¿ Han devuelto los teléfonos y las tablets los anteriores concejales? ( indican que están a su nombre)

¿ Se va a realizar un Código de Conducta para todo el personal dependiente del Ayuntamiento? (Ese el proyecto)

¿ Se va a ampliar el personal sanitario del centro de Salud? (1 Médico más está concedido)

Varias quejas sobre desperfectos y necesidades del C.P. Orellana.

Cese de una monitora de gimnasia del Centro de Mayores. ( No puede ser contratada de nuevo)

Torres de Alta Tensión ( conversaciones avanzadas, pero prefieren no dar más explicaciones por el momento)

Parcela en Avda. del Cantábrico desde hace 6 años chapada y los trabajadores de limpieza en un barracón ( El concejal pasará a revisar dicha instalación)

¿ Es legal que los trabajadores de EMUVISA sean contratados por el Ayuntamiento y realicen su trabajo en las dependencias del mismo, cosa que está prohibida? ( Es una práctica heredada del anterior gobierno)

¿ Se va a continuar con esta práctica? (Se va a cumplir la Ley en materia de contratación de personal, aunque haya habido que hacer algunos ajustes en determinados puestos de trabajo)

¿ Ha participado el Ayuntamiento en la adjudicación exclusiva del suministro de Gas a Gas Natural? ¿ Los vecinos/as se quedarán sin suministro si no aceptan ser clientes de Gas Natural? ( El pase de Gas a Gas Natural es exclusivamente decisión de estas dos Empresas, no teniendo el Ayuntamiento nada que ver en esta clase de adjudicaciones. Repsol deja de servir a Arroyomolinos por lo tanto será GAS NATURAL el único suministrador en nuestro Municipio de momento.

La UDA solicitó una reunión con los representantes de todos los partidos Políticos del Ayuntamiento. ¿ Porque solo fueron representantes del equipo de gobierno? ( Por considerar que era mejor un menor número de personas para llevar a algún acuerdo, objetivo que se ha conseguido.

En algún momento del Pleno hubo escenas de tensión básicamente entre Cs y el PP. A la hora de plantear alguna pregunta por parte de estos últimos, más con afán propagandístico que con ningún otro interés, sobre los posibles incumplimientos de Cs, de su programa, a la hora de formar pactos. También en relación con los móviles nunca devueltos de la anterior Corporación y con los adquiridos por la actual y su coste. Como crítica irónica a lo que para ASP era una discusión sobre un
os privilegios no compartidos, expresamos nuestro deseo de que nuestros hipotéticos móviles que según su lógica también nos corresponderían, pero que ni exigimos ni queremos, sean donados … al Partido Animalista.

ARROYOMOLINOS 24 DE SEPTIEMBRE 2015 

Anuncios